21.03.2006 22:59
Люба
Я подумала и решила-таки написать. Отчасти потому, что посмотрела передачу, посвященную премьере Лира. Она окончательно сформировала моё мнение о спектакле, на сегодняшний день, по крайней мере. Был репортаж, и после премьеры опрашивали зрителей. Не просто зрителей, а каких-то режиссеров, актеров. Так вот, один, если не ошибаюсь, режиссер сказал так (передаю прямую речь примерно) - что он очень уважает Додина, что он видит огромную работу актеров, которая была сделана, все связи, все ньюансы, что он любит МДТ и ходит на спектакли, и, безусловно, в Лире это всё присутствует, НО...Он смотрел на сцену, на всё это великолепие и...ничего не чувствовал. Абсолютно. Его не затронуло то, что происходило на сцене. Это смотрелось, как замечательно сыгранная картина, но бесчувственная картина. Я долго не могла найти слов, чтобы описать то, что я ощущаю. Это режиссер выразил мои чувства. Я ничего не ощущала смотря на сцену. Никакого сопереживания, ойканья, волнения (как было на всех остальных спектаклях МДТ).
Там еще была такая фразу, что "Додин слишком увлекся формой". Мне она не очень понятна, как обыкновенному зрителю, пусть в ней разбираются критики, которые ее сами же и придумали, я могу согласиться еще с одно мыслью из этой передачи - такое впечатление, что Додин ставил спектакль для себя, а не для зрителя...
Может быть, я не права. Всё течет, всё изменяется. Но пока - вот так, так я чувствую.
 
 
21.03.2006 20:32
Gala
Это - мое мнение о "Лире". И, думаю, пока еще не окончательное.
Мне нравится МДТ, мне интересно в нем. Именно это самое главное в моем отношении к театру. Т.е., не восторженного «Ах!» я ожидаю от спектакля, а как можно большего материала для размышления.
Сразу могу сказать – безусловного «Ах!» спектакль у меня не вызвал. Могу перечислить целый список причин. А главной из них оказывается совершенно непредсказуемый подход Л.А. к трагедии, и то, что он пытается увидеть там. Но для размышления, разбора и изучения спектакль дает очень много.
Почему-то первые отклики все говорят о семейной истории, у меня такого впечатления не складывается абсолютно! Мне кажется, что главное здесь - действие естественного, физического закона, по которому излишне переусложненная система начинает разрушаться. Толчок разрушению дал Лир, введя в систему дополнительную связь – отказ от официальной власти. Ну, просто ему так захотелось. Система вышла из равновесия и начала разрушаться. Это не Рок, не Судьба, не воля богов, это закон, которому подчиняется развитие всего мира.
При этом каждый чувствует это все усиливающееся стремление к распаду, и всех оно пугает. И практически каждый – от Кента до самого Лира – хотел бы остановить его, практически каждый делает некое усилие, чтобы остановить, но все безуспешно. Теоретически понятно, что еще можно было остановиться – дочери могли пойти навстречу отцу, просто пожалеть его, Лир мог попытаться найти какой-то компромисс – но практически, усилие каждого заканчивается буквально видимым «А почему это я должен от чего-то отказаться*», и все продолжает медленно и неотвратимо сползать к катастрофе. Это - содержание первого действия, и сделано оно отлично.
Для второго действия темы движения энтропии становится маловато. После бури мир уже разрушен, это, кстати, видно и в том, что пропадают попытки как-то изменить свое психологическое состояние. Лир остается один, он блуждает в мире своего безумия и не видит никого вокруг. И даже невозможно понять, те, с кем он сталкивается, действительно существуют, или он видит их только в своем воображении. Безумный мир Лира, в котором жизнь его стягивается к одной точке, не вызывает вопросов. Но такое ощущение, что этого мало. Для меня как-то во втором действии спектакль чуть провисает. И главное, что мне не нравится, это то, как сыграна история Глостера и Эдгара.
Еще соберусь с мыслями и выскажу несколько комплиментов :).
 
Hosted by uCoz